segunda-feira, 30 de abril de 2018

Cai a farsa: Inspetor de armas desmascara reivindicação de armas químicas sírias

Um inspetor de armas dos EUA desmentiu alegações de que a Síria possui armas químicas, alertando que Washington está prestes a realizar um ataque a uma nação soberana com base em nenhuma evidência concreta.  


William Scott Ritter Jr. foi inspetor de armas das Nações Unidas no Iraque de 1991 a 1998. Ele foi um dos principais especialistas no desenvolvimento de técnicas e metodologias de inspeção no local.

Relatórios Consortiumnews.com : De acordo com Ritter, na entrevista Radio Flashpoints seguinte com Dennis Bernstein realizada em 23 de abril, afirma EUA, britânicos e franceses que o governo sírio usou armas químicas contra civis no mês passado parecem ser totalmente falsos.

Dennis Bernstein : Você falou recentemente sobre o uso de armas químicas na Síria. Você poderia descrever seu caso?

Scott Ritter : Há muitas semelhanças entre o caso sírio e o caso iraquiano. Ambos os países possuem armas de destruição em massa. A Síria tinha um programa de armas químicas muito grande.

Em 2013, houve um incidente em um subúrbio de Damasco chamado Ghouta, o mesmo subúrbio onde a atual controvérsia está ocorrendo. As alegações eram de que o governo sírio usava sarin nervo contra a população civil. O governo sírio negou isso, mas como resultado desse incidente, a comunidade internacional se uniu e obrigou a Síria a assinar a Convenção de Armas Químicas, declarando a totalidade de suas armas químicas e abrindo-se para ser desarmada por inspeções da Organização para o Proibição de armas químicas. A Rússia foi escolhida para ser a garantia do cumprimento da Síria. A linha inferior é que a Síria tinha as armas, mas foi verificado em 2016 como estando em 100% de conformidade. A totalidade do programa de armas químicas da Síria foi eliminada.

Ao mesmo tempo em que esse processo de desarmamento estava ocorrendo, a Síria estava sendo engolfada em uma guerra civil que resultou em uma crise humanitária. Mais de meio milhão de pessoas morreram. É uma guerra que coloca o governo sírio contra uma variedade de forças anti-regime, muitas das quais são de natureza islâmica: o Estado Islâmico, Al Nusra, Al Qaeda. Algumas dessas facções islâmicas estão nas proximidades de Ghouta desde 2012.

No início deste ano, o governo sírio iniciou uma ofensiva para libertar a área dessas facções. Foi um combate muito pesado, milhares de civis foram mortos, com um enorme bombardeamento aéreo. As forças do governo estavam prevalecendo e, em 6 de abril, parecia que os militantes estavam se preparando para se render.

De repente, surgem as alegações de que houve esse ataque de armas químicas. Não foi um ataque massivo de armas químicas, estava caindo um ou dois chamados "barrel bombs", dispositivos improvisados ​​que continham botijões de gás cloro. Segundo os militantes, entre 40 e 70 pessoas foram mortas e até 500 pessoas ficaram doentes. Os Estados Unidos e outras nações entenderam isso, dizendo que isso era uma prova positiva de que a Síria estava mentindo sobre seu programa de armas químicas e que a Rússia estava por trás da retenção de armas químicas na Síria. Este é o caso que os EUA fizeram para lançar seu ataque com mísseis [em 14 de abril].

Há muitos problemas com esse cenário. Mais uma vez, por que o governo sírio, no momento da vitória, usaria um ataque químico pontiagudo com valor militar zero? Não acrescentou nada à campanha militar e convidou a ira do Ocidente em um momento crítico, quando os rebeldes imploravam pela intervenção ocidental.

Muitos, incluindo o governo russo, acreditam que este foi um evento encenado. Não houve provas concretas apresentadas por qualquer um que tenha ocorrido um ataque. Logo após as denúncias do ataque, toda a cidade de Douma foi tomada pelo exército sírio enquanto os rebeldes foram evacuados.

Os locais que foram acusados ​​de terem sido atacados foram inspecionados por especialistas em armas químicas da Rússia, que não encontraram vestígios de nenhuma atividade de armas químicas. Os mesmos inspetores que supervisionaram o desarmamento da Síria foram mobilizados para retornar à Síria e fazer uma investigação. Eles deveriam começar seu trabalho no fim de semana passado [21-22 de abril]. Eles chegaram a Damasco no dia seguinte aos ataques com mísseis, mas eles ainda não foram aos locais. Os Estados Unidos, a França e a Grã-Bretanha admitiram que as únicas provas que utilizaram para justificar esse ataque foram as fotografias e fitas de vídeo que lhes foram enviadas pelas forças rebeldes.

Tenho grande preocupação com os Estados Unidos que realizam um ataque a uma nação soberana com base em nenhuma evidência concreta. Quanto mais esperarmos, quanto mais tempo demorar para levar os inspetores ao local, mais reclamações teremos de que os russos tenham higienizado. Acredito que a última coisa que os Estados Unidos queriam é que os inspetores entrassem no local e levassem a cabo uma investigação forense que teria descoberto que um ataque químico não ocorreu de fato.

DB : É como limpar uma cena de crime policial antes de você checar evidências.

SR : Os Estados Unidos não bombardearam o site que foi atacado. Eles bombardearam outras três instalações. Uma era nos subúrbios de Damasco, uma grande área metropolitana. Os generais disseram que acreditavam que havia quantidades de agente nervoso lá. Então, em um prédio em uma área densamente povoada onde acreditamos que o agente nervoso está armazenado, o que fazemos? Nós explodimos! Se de fato houvesse um agente nervoso lá, resultaria em centenas ou mesmo milhares de mortes. O fato de que ninguém morreu é a evidência mais clara de que não havia agente nervoso ali. Os Estados Unidos estão apenas voando, fazendo as pazes.

Uma das tragédias é que não podemos mais confiar em nossos militares, nossos serviços de inteligência, nossos políticos. Eles fabricarão qualquer narrativa que precisem para justificar uma ação que considerem ser politicamente conveniente.

DB : Não é também o caso que houve problemas com as alegações relativas à Síria usando armas químicas em 2013 e depois novamente em 2015? Eu acredito que o New York Times teve que retratar sua história de 2013.

SR : Eles publicaram uma reportagem sobre milhares de pessoas morrendo, alegando que isso foi definitivamente feito pelo governo sírio. Descobriu-se depois que o número de mortes era muito menor e que os sistemas de armas usados ​​provavelmente estavam na posse dos rebeldes. Foi um caso dos rebeldes encenando um ataque químico para fazer o mundo intervir em seu favor.

Um cenário semelhante se desenrolou no ano passado, quando o governo sírio derrubou duas ou três bombas em uma aldeia e, de repente, houve relatos de que havia nervo sarin e gás de cloro flutuando pela aldeia, matando dezenas de pessoas. As fitas de vídeo foram tiradas de pessoas mortas, moribundas e sofredoras, o que levou Trump a intervir. Os inspetores nunca foram ao local. Em vez disso, eles contaram com evidências coletadas pelos rebeldes.

Como inspetor de armas, posso dizer-lhe que a cadeia de custódia de todas as amostras que serão usadas na investigação é um absoluto. Você tem que estar no local quando é coletado, tem que estar certificado para estar em sua posse até o laboratório. Qualquer quebra na cadeia de custódia torna essa evidência inútil para uma investigação legítima. Portanto, temos provas coletadas pelos rebeldes. Eles filmaram a si mesmos realizando a inspeção, vestindo roupas de treinamento que não os protegiam de armas químicas! Como quase tudo que tem a ver com esses rebeldes, este foi um evento encenado, um ato de teatro.


DB : Quem tem apoiado esse grupo particular de rebeldes?

SR : Por um lado, temos os verdadeiros combatentes, o Exército do Islã, um grupo fundamentalista apoiado pelos sauditas que são extraordinariamente brutais. Incorporados dentro dos combatentes estão uma variedade de ONGs treinadas no Ocidente e financiadas pelo Ocidente, como os Capacetes Brancos e a Sociedade Médica Sírio-Americana. Mas seu foco principal não é o resgate, no caso dos Capacetes Brancos, ou o atendimento médico no caso da Sociedade Médica Sírio-Americana, mas sim a propaganda anti-regime. Muitos dos relatórios que saíram da Douma se originaram dessas duas ONGs.

DB : Você mencionou “cadeia de custódia”. Isso foi o mais ridículo em enviar inspetores. A primeira coisa que você gostaria de fazer é estabelecer a cadeia de custódia e pregar a cena do crime.

SR : Eu participei da Guerra do Golfo e passamos a maior parte dessa guerra conduzindo uma enorme campanha aérea contra o Iraque. Eu fui uma das pessoas que ajudou a criar a lista de alvos que foi usada para atacar. Cada alvo tinha que ter um propósito.

Vejamos o que aconteceu na Síria [em 14 de abril]. Nós bombardeamos três alvos, uma instalação de pesquisa em Damasco e duas instalações de bunker no oeste da Síria. Foi alegado que todos os três alvos estavam envolvidos com um programa de armas químicas da Síria. Mas o programa de armas da Síria foi verificado para ser desarmado. Então, sobre qual programa de armas químicas estamos falando? Em seguida, autoridades dos EUA disseram que um desses locais armazenava o agente nervoso sarin e o equipamento de produção de produtos químicos. Essa é uma afirmação muito específica. Agora, se a Síria foi verificada para ser desarmado no ano passado, com todo esse material eliminado, o que eles estão falando? Que evidência eles têm de que algum material existe? Eles apenas inventam.

Se eu fosse um membro da equipe de inspeções, eu teria sido capaz de lhe dizer com 100% de certeza o que aconteceu naquele local. Não faz muito tempo que as alegações ocorreram, existem técnicas forenses muito boas que podem ser aplicadas. Poderíamos fazer engenharia reversa no site e dizer exatamente o que aconteceu quando. Digamos que uma equipe de inspeção tenha entrado e descobrimos que havia um agente nervoso sarin. Agora, o governo dos EUA pode dizer, não é suposto que haja qualquer agente do nervo sarin na Síria, portanto, podemos afirmar que os sírios têm uma capacidade secreta do agente sarin. Mas você ainda não sabe onde está, então agora você tem que dizer que avaliamos que poderia estar neste bunker.

Nós bombardeamos edifícios vazios. Nós não degradamos a capacidade de armas químicas da Síria. Eles se livraram disso. Estávamos entre as nações que certificaram que haviam sido desarmadas. Acabamos de criar essa ameaça fantasma a partir do nada para que pudéssemos atacar a Síria e nosso presidente poderia ser visto como sendo presidencial, como sendo o comandante-chefe em um momento em que sua credibilidade estava sendo atacada na frente doméstica.

DB : Incrível. Isso ajuda a esclarecer a situação. Claro, isso também nos deixa aterrorizados porque estamos tão longe da verdade.

SR : Como um cidadão americano que por acaso tem o poder de saber como funcionam as inspeções de armas, como as decisões são tomadas em relação à guerra, estou desiludido além da crença.

Esta não é a primeira vez que somos enganados pelo presidente. Mas nós fomos enganados por oficiais militares que deveriam estar acima disso. Três altos oficiais do Corpo de Fuzileiros se posicionaram diante do povo americano e contaram mentiras descaradas sobre o que estava acontecendo. Fomos enganados pelo Congresso, que supostamente são os representantes do povo que fornecem um cheque contra o excesso de executivos. E nós fomos enganados pela mídia corporativa, um monte de porta-vozes pagos que repetem o que o governo lhes diz sem questionar.

Assim, Donald Trump pode dizer que existem armas químicas na Síria, os generais papaguear suas palavras, o Congresso acena com a cabeça em silêncio, e a mídia de massa repete isso repetidas vezes para o público americano.

DB : Você está preocupado que possamos acabar em uma guerra de tiros com a Rússia neste momento?

SR : Uma semana atrás eu estava muito preocupado. Se eu vou dar elogios a Jim Mattis será porque ele levou o desejo de Trump e Bolton para criar uma grande crise com a Rússia sobre as alegações de uso de armas químicas da Síria e foi capaz de molhar isso para colocar em um show para o povo americano. Nós avisamos os russos antecipadamente, não houve vítimas, explodimos três prédios vazios. Gastamos um quarto de bilhão de dólares em dinheiro do contribuinte e temos que nos dar um tapinha nas costas e dizer a todos como somos grandes. Mas evitamos um confronto desnecessário com os russos e hoje estou muito mais calmo com relação ao potencial de uma guerra de tiros com a Rússia do que há uma semana.