quinta-feira, 3 de janeiro de 2019

Jornal famoso sugere que a erradicação de todos os seres humanos não é uma coisa ruim por conta das ''mudanças climáticas''

O nosso planeta seria melhor se todos os humanos fossem eliminados da face da Terra? NY Times pondera como isso não é uma idéia tão ruim.


Nosso planeta estaria melhor se a humanidade deixasse de existir? Essa é uma pergunta bastante mórbida, mas hoje um número crescente de intelectuais está levantando isso à sério porque eles estão convencidos de que somos a fonte de tudo que está errado em nosso mundo. 

De acordo com esses zelotes, os seres humanos são a principal fonte de mudança climática e, se não alterarmos nosso curso, o planeta será destruído. Mas uma vez que a humanidade aparentemente não tem a vontade de acabar com os comportamentos que estão destruindo o planeta, muitos deles também acreditam que seria uma coisa boa se fossemos completamente exterminados de alguma forma. A maioria das pessoas normais nunca pensaria dessa maneira, mas esses são os tipos de discussões que intelectuais e elitistas estão tendo o tempo todo, e às vezes isso penetra na mídia tradicional. Por exemplo, "Extinção humana seria uma tragédia?"   O seguinte é um breve trecho desse artigo ...

Para fazer esse caso, deixe-me começar com uma afirmação que acho que será ao mesmo tempo deprimente e, após reflexão, incontroversa. Os seres humanos estão destruindo grandes partes da terra habitável e causando sofrimento inimaginável a muitos dos animais que a habitam . Isso está acontecendo através de pelo menos três meios. Primeiro,  a contribuição humana para as mudanças climáticas é um ecossistema devastador , como o recente  artigo sobre o Parque Yellowstone. no The Times exemplifica. Em segundo lugar, o aumento da população humana está invadindo ecossistemas que, de outra forma, estariam intactos. Terceiro, a agricultura industrial fomenta a criação de milhões e milhões de animais para os quais oferece apenas sofrimento e miséria antes de abatê-los de maneiras muitas vezes bárbaras. Não há razão para pensar que essas práticas vão diminuir tão cedo. Muito pelo contrário.

A humanidade, então, é a fonte de devastação da vida de animais conscientes em uma escala que é difícil de compreender .

O New York Times não teve que publicar o artigo do professor May, mas eles fizeram.

Então eles devem acreditar que esta é uma opinião razoável.

Mais tarde nesse mesmo artigo, May sugere que “a eliminação da espécie humana seria uma coisa boa” se não fosse pelos  maravilhosos esforços criativos da humanidade …

Se isso fosse tudo para a história, não haveria tragédia. A eliminação da espécie humana seria uma coisa boa, ponto final . Mas há mais para a história. Os seres humanos trazem coisas para o planeta que outros animais não podem. Por exemplo, trazemos um nível avançado de razão que pode surpreender o mundo de uma forma que é estranha para a maioria, se não para todos os outros animais. Criamos arte de vários tipos: literatura, música e pintura entre eles. Nós nos engajamos em ciências que buscam entender o universo e o nosso lugar nele. Se a nossa espécie fosse extinta, tudo isso seria perdido.

Mas e as culturas que não estão envolvidas em tais atividades?

Aqueles que não estão adicionando algo de "valor" ao nosso mundo simplesmente serão eliminados?

Essa parece ser a conclusão lógica de tal pensamento.

Atualmente, há muitos intelectuais que estão muito interessados ​​em promover o  controle populacional  ou a redução da população, mas o professor May não vê realmente a necessidade de tomar tais medidas. Neste final de seu artigo, ele sugere que há uma forte possibilidade de que seremos a causa final de  “nosso próprio fim trágico” ...

Também pode acontecer que é através de nossas próprias ações que nós, seres humanos, provocamos nossa extinção, ou pelo menos algo próximo a ela,  contribuindo através de nossas práticas para nosso próprio fim trágico .

Outro elitista aparentemente obcecado pelas mudanças climáticas e questões populacionais é Bill Gates.

Recentemente, Gates declarou publicamente que acredita que milhões de pessoas nos países pobres vão morrer até o final deste século,  como resultado da mudança climática ...

Sobre a questão da mudança climática, Gates previu que para países como a África - que são “completamente dependentes da chegada da chuva” - a mudança climática representa uma “ameaça à… sobrevivência”.

Ele também previu "milhões de mortes por causa da mudança climática entre hoje e o final do século". Ele disse que uma parcela significativa dessa contagem será em "países muito, muito pobres, por causa da agricultura de subsistência".

Então, o que deve ser feito?

Bem, uma vez que os seres humanos são a causa primária da mudança climática, reduzir a população humana é essencialmente equivalente a "salvar o planeta" de acordo com sua maneira distorcida de pensar.

E talvez isso explique por que a Fundação Bill e Melinda Gates está despejando quantias tão grandes de dinheiro  no desenvolvimento de uma pílula anticoncepcional masculina .

A maioria de nós nunca pensa muito sobre questões de população, mas para elitistas como Gates isso pode se tornar uma espécie de obsessão. Eles realmente acreditam que a população humana é uma bomba-relógio que explodirá em um futuro não muito distante.

Mas a verdade é que o nosso planeta poderia facilmente apoiar uma população humana que era duas vezes maior se nossos recursos fossem gerenciados adequadamente e novas tecnologias que já existem pudessem florescer.

Infelizmente, essas coisas não estão acontecendo e, em vez disso, a humanidade está sendo conduzida para cidades inacreditavelmente superlotadas. E essa superlotação pode ter consequências muito negativas, como  um estudo científico envolvendo camundongos, uma vez demonstrado ...

O cientista John B. Calhoun criou utopias de camundongos nas quais os roedores tinham toda a comida, água e roupas de cama de que precisavam.

Mas depois de várias gerações, a população em expansão desceu ao caos, com camundongos machos tornando-se violentamente violentos e as fêmeas fracassando em nutrir seus filhotes.

A geração subsequente ficou conhecida como os “belos” - não-violentos, mas interessados ​​em pouco mais que se arrumarem.

Será possível que nossa própria versão dos “lindos” esteja começando a surgir?

Hoje, temos milhões de jovens adultos auto-obcecados que ficam continuamente dentro de casa, isolando-se e passando horas intermináveis ​​na Internet.

No Japão, eles realmente têm um termo para isso, e é reconhecido  como uma crise nacional …

E no Japão densamente povoado, uma tendência perturbadora batizada de “hikikomori” tomou conta da geração mais jovem, com cerca de meio milhão de jovens japoneses vivendo como reclusos sociais.

O governo japonês define hikikomori como pessoas que não saíram de suas casas ou interagiram com outras pessoas por seis meses ou mais.

Nosso mundo está mudando e não para melhor.

Aqueles que estão sugerindo a extinção humana como a resposta estão totalmente no caminho errado. Em vez de desistir da vida, precisamos redescobrir o que faz a vida valer a pena, em primeiro lugar.