Loading...

quinta-feira, 12 de dezembro de 2019

PESQUISA CONFIRMA QUE FLÚOR REDUZ O QI DAS CRIANÇAS

A edição de 19 de agosto de 2019 da JAMA Pediatrics emitiu uma notícia inesperada: um estudo observacional financiado pelo governo dos EUA e do Canadá descobriu que beber água fluoretada durante a gravidez reduz o QI das crianças.


A pesquisa, liderada por uma equipe canadense de pesquisadores da Universidade de York, em Ontário, analisou 512 pares mãe-filho que moravam em seis cidades canadenses. Os níveis de fluoreto foram medidos através de amostras de urina coletadas durante a gravidez.

Eles também estimaram o consumo de flúor nas mulheres com base no nível de flúor no suprimento de água local e na quantidade de água e chá que cada mulher bebia. Os escores de QI das crianças foram avaliados entre as idades de 3 e 4. Conforme relatado pela Rede de Ação com Fluoreto (FAN):

“Eles descobriram que um aumento de 1 mg por litro na concentração de flúor na urina das mães estava associado a uma diminuição de 4,5 pontos no QI entre os meninos, embora não as meninas.

Quando os pesquisadores mediram a exposição ao flúor examinando a ingestão de líquidos das mulheres, eles encontraram QI mais baixo em meninos e meninas: um aumento de 1 mg por dia foi associado a um déficit de 3,7 pontos de QI em ambos os sexos. 

Suporte para a importância deste estudo

As descobertas foram consideradas tão controversas que o estudo teve que ser submetido a revisão e escrutínio antes da publicação, tornando-o um dos estudos mais importantes sobre flúor até hoje.

Sua importação também é demonstrada pelo fato de ser acompanhada por uma nota do editor explicando a decisão da revista de publicar o estudo e um podcast com os editores-chefe da JAMA Pediatrics e JAMA Network Open, no qual eles discutem o estudo.

Um editorial adicional de David Bellinger, Ph.D., especialista em neurotoxicidade de renome mundial, também aponta que "a hipótese de que o flúor é um tóxico para o desenvolvimento neurológico deve agora ser levada em consideração séria". Poucos estudos já receberam todo esse tratamento adicional. De acordo com a nota do editor:

“A publicação serve como testemunho do fato de que a JAMA Pediatrics está comprometida em disseminar a melhor ciência baseada inteiramente no rigor dos métodos e na solidez das hipóteses testadas, independentemente de quão controversos os resultados possam ser.”

Use as teclas de seta para cima / para baixo para aumentar ou diminuir o volume.
Grupos da frente da indústria química defendem a segurança dos fluoretos
Surpreendentemente, as descobertas foram amplamente divulgadas pela maioria dos principais meios de comunicação, incluindo a Reuters, O Washington Post, CNN, NPR, Daily Beast e outros, reacenderam efetivamente o debate científico sobre se  a fluoretação da água  é uma boa idéia.

Não é de surpreender que as descobertas tenham sido muito criticadas por agentes pró-fluoreto, incluindo a American Dental Association (ADA), o  Conselho Americano de Ciência e Saúde (ACSH) e o  Science Media Center (SMC).

Vale a pena notar que o ACSH e o SMC são grupos de frente bem conhecidos da indústria química, e eles defenderão todos os produtos químicos, independentemente do que estiver em discussão, portanto, ver artigos desdenhosos desses grupos é mais ou menos o mesmo para o curso. Você pode aprender mais sobre esses grupos nos artigos com hiperlink acima.

Também vale a pena notar que a Fox, que em 2014 fez uma notícia semelhante no estudo, não estava satisfeita em apenas apresentar o último estudo como notícia e, em vez disso, convidou seu médico residente, Marc Siegel, para comentar - e esse comentário começou por culpar cárie dentária, não flúor, nos QI mais baixos. Siegel terminou com uma tagarelice desmedida contra o estudo e uma crítica contundente da JAMA Pediatrics por ter publicado:

“Estou muito mais preocupado com a cárie dentária do que com o flúor. Não há como o flúor diminuir o seu QI mais do que ter cárie dentária. É um estudo ridículo ... um papo-furado completo ... O Jornal da American Medical Association Pediatrics não deveria ter coloque isso dentro. ”

Quanto à ADA, ela promove a fluoretação da água como um benefício à saúde há mais de um século e meio. Mudar sua postura resultaria claramente em uma perda de face e pode até expor a associação ao passivo. Apenas a perda de credibilidade científica é provavelmente suficiente para incentivar a ADA a manter o status quo.

O mesmo vale para os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, que, apesar dos mais de 2.700 estudos contra ele, mantêm a fluoretação da água, uma das dez maiores conquistas em saúde pública do século XX.

Um pouco mais difícil de explicar é o apoio da fluoretação da água pela Academia Americana de Pediatria. De qualquer grupo, a AAP realmente deveria reconsiderar sua posição sobre esse assunto, vendo como reconheceu oficialmente a  influência perigosa de produtos químicos que causam interrupção de hormônios no desenvolvimento infantil .

Em 2018, a AAP emitiu uma declaração de política alertando os pais a evitar produtos químicos desreguladores endócrinos - comumente encontrados em  alimentos processados ,  embalagens de fast food  e plásticos, por exemplo - e embora o fluoreto não tenha sido especificado como um exemplo de produto químico a ser evitado, a pesquisa mostra O flúor tem  potencial de desregulação hormonal , colocando-o exatamente na mesma categoria. Conforme observado pela FAN:

“O fluoreto foi definitivamente identificado como um desregulador endócrino em um relatório de 2006 do Conselho Nacional de Pesquisa dos EUA das Academias Nacionais (NRC). Este relatório declara:

'Em resumo, evidências de vários tipos indicam que o flúor afeta a função ou resposta endócrina normal ... O flúor é, portanto, um desregulador endócrino no sentido amplo de alterar a função ou resposta endócrina normal ... Os mecanismos de ação ... parecem incluir mecanismos diretos e indiretos ... "

No vídeo apresentado, Paul Connett, Ph.D., fundador e atual diretor da FAN, aborda algumas das críticas e por que esse estudo em particular é um alerta tão importante para profissionais de saúde e mulheres grávidas.

“[A exposição ao flúor] durante a gravidez diminui o QI de seus filhos. Somente se você acha que o dente de uma criança é mais importante que o cérebro de uma criança, você não se incomoda com isso ”,  diz Connett. “Você pode reparar o dente de uma criança. Você não pode reparar o cérebro de uma criança depois de ter sido impactado durante o desenvolvimento fetal. ”

Uma crítica pró-fluoreto contra o estudo JAMA Pediatric é que ele não mostra causa e efeito. "Bem, nenhum estudo epidemiológico prova causa e efeito", diz Connett. “Isso é um dado! Dizer que não mostra causa e efeito é uma afirmação redundante. ”Outras vozes pró-fluoreto argumentam que o tamanho do efeito é pequeno - apenas 4,49 pontos de QI para meninos, em média. No entanto, como Connett aponta:

“Se você mudar a população inteira em 3 ou 4 pontos de QI, quase reduzirá pela metade o número de gênios em sua sociedade ... e aumentaria em cerca de 50% o número de crianças com deficiência mental. Portanto, em uma população [base], essas mudanças são altamente significativas. ”

Uma terceira controvérsia fabricada gira em torno do fato de que apenas os meninos foram afetados pelos níveis maternos de flúor na urina. Alguns criticam o estudo sobre essa simples diferença de gênero.

No entanto, não é de surpreender que meninos e meninas possam ser afetados de maneiras diferentes pelo mesmo composto tóxico, pois seu desenvolvimento é afetado por vários hormônios, incluindo hormônios sexuais, e toxinas afetam vários hormônios de maneiras diferentes. Vimos esse tipo de diferença de gênero em muitos outros casos também.

“Seja como for, você precisa estar tão ligado à fluoretação para não levar isso incrivelmente a sério”,  diz Connett.  “Lembre-se, não há absolutamente nenhuma evidência - nenhuma evidência científica - de que um feto exposto ao flúor tenha reduzido a cárie dentária.

Não há evidências de que você esteja protegendo o bebê de futuras cáries durante a gravidez. Portanto, QUALQUER evidência sugerindo que possa estar danificando o cérebro deve ser levada a sério…

Temos um dano potencial [por um lado] ... e, por outro lado, você tem algo que é totalmente desnecessário. Por que diabos algum médico hesitaria em aconselhar as mulheres grávidas: 'Não beba água fluoretada durante a gravidez'? ”

Outros estudos apóiam a ligação entre perda de flúor e QI

Além do mais, como Connett enfatiza, embora este estudo em particular tenha recebido muita atenção da mídia, não é o único que levanta uma bandeira vermelha. Existem pelo menos 60 outros estudos listados no banco de dados científico da FAN, mostrando que a exposição ao fluoreto danifica o cérebro das crianças e reduz o QI.

Existem também alguns outros milhares de estudos detalhando outros efeitos adversos à saúde. Quando você adiciona pesquisas com animais, existem mais de 300 estudos demonstrando que o fluoreto pode causar:

Dano cerebral, especialmente quando associado à  deficiência de iodo
QI reduzido
Capacidade prejudicada de aprender e lembrar
Déficits neurocomportamentais, como organização visual-espacial prejudicada
Prejuízo no desenvolvimento do cérebro fetal

Em seu comentário em vídeo, Connett menciona brevemente a importância do “Estudo 

O financiamento para essa pesquisa veio dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA, Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental e Agência de Proteção Ambiental dos EUA. O estudo finalizado foi publicado na edição de setembro de 2017 da Environmental Health Perspectives.

Este estudo foi notável pelo fato de acompanhar os participantes por 12 anos, envolver vários pesquisadores respeitados, empregar metodologia rigorosa e controlar praticamente todos os fatores possíveis.

Também aqui, eles encontraram uma forte relação entre o nível urinário de flúor em mulheres grávidas e o QI subsequente em seus filhos. Eles também encontraram uma relação dose-dependente; portanto, quanto maior o nível de flúor na mãe, menor o QI da prole.

De acordo com o estudo Bashash, comparado a uma mãe que bebe água sem flúor, pode-se prever que um filho de mãe que bebe água com 1 parte por milhão de fluoreto tenha um QI de 5 a 6 pontos mais baixo. Além disso, eles descobriram que não havia um limiar abaixo do qual o flúor não afetava o QI.

Suas contribuições estão fazendo a diferença

A FAN faz parte da Mercola  Health Liberty Coalition , fundada em 2011 - cuja missão é informar e educar sobre as fraudes e enganos criados pelas indústrias de junk food, química e farmacêutica. Outros parceiros da Health Liberty incluem o National Vaccine Information Center, a Organic Consumers Association e a Consumers for Dental Choice.

Seu apoio não só foi útil para catalisar a remoção de flúor, mas também nos ajudou a fazer grandes mudanças com outros dois problemas de saúde:

OGM  -  Quando começamos, a pessoa média nos EUA não sabia o que eram GMOS. Agora, eles não apenas sabem, mas também sabem como são perigosos. Seu apoio permitiu que solicitações da FOIA fossem apresentadas, produzindo evidências críticas, resultando em júris concedendo bilhões de dólares a demandantes da Bayer / Monsanto, com outros 13.000 casos pendentes e uma possibilidade de falir com esse gigante do mal.
Mercúrio dental  -  Charlie Brown coordenou as proibições mundiais do uso de mercúrio na odontologia que já resultaram na proibição de mercúrio na odontologia em muitos países, com a provável eliminação completa do amálgama nos próximos anos.

Várias e muitas vezes, vemos posturas “controversas” e “contenciosas” provadas prudentes e corretas, dado tempo suficiente para a ciência suficiente se acumular. É importante que você reconheça que suas doações para essas organizações ao longo dos anos permitiram que esses sucessos se manifestassem. O último estudo da JAMA Pediatrics nos traz outro grande passo em frente no processo para eliminar a fluoretação da água.

Conforme observado pelo editor-chefe da JAMA Pediatrics, Dr. Dimitri Christakis, no podcast da JAMA (incorporado acima):

“Antes que houvesse anti-vaxxers, havia anti-fluorantes, e o ensino tradicional quando eu estava residindo no início de minha carreira profissional era: 'O flúor é completamente seguro e todas essas pessoas que tentam tirá-lo da água são loucas. . É a melhor coisa que já aconteceu para a saúde dental das crianças e precisamos recuar e colocá-lo em todos os sistemas de água '…

Então, quando vi pela primeira vez este título ['Associação entre exposição materna ao fluoreto durante o desenvolvimento fetal e escores de QI em descendentes no Canadá'], minha inclinação inicial foi: 'Que diabos? ”

Christakis continua expressando choque com a descoberta de que apenas 3% dos residentes europeus, enquanto 66% dos americanos e 38% dos canadenses bebem água fluoretada (estatísticas observadas no artigo da JAMA Pediatrics), pois ele pressupunha que todos os países desenvolvidos fluoretou todos os seus suprimentos de água. Isso apenas mostra a ignorância geral que ainda existe, mesmo entre profissionais de saúde com boa formação.

Christakis e o editor-chefe do JAMA Network Open, Dr. Frederick Rivara, também expressam surpresa mútua que o efeito da fluoretação da água no QI foi tão grande. Eles ressaltam que uma redução de 5 pontos é realmente significativa, pois está "em pé de igualdade com o chumbo".

Christakis continua discutindo o fato de que existem outros estudos sugerindo que o flúor pode ser uma neurotoxina. “O que, novamente, foi totalmente novidade para mim. Eu pensei que era ciência inútil ”, diz ele. Rivara concorda, afirmando que esses estudos foram comparados com a ciência anti-vacina "lixo".

Christakis admite que lutou com as descobertas - basicamente por causa de seus preconceitos da ciência. Ele certamente não queria ser o responsável pela "ciência inútil" que poderia levar a uma deterioração da saúde dental das crianças. É exatamente por isso que o estudo foi submetido a revisões adicionais para garantir que a metodologia e os resultados fossem sólidos. No final, a pesquisa foi sólida o suficiente para passar nos testes.

É interessante ouvir Christakis e Rivara falar sobre sua luta para aceitar a idéia de que a fluoretação da água pode ser prejudicial - pelo menos até que a criança comece a desenvolver dentes. Mas até as crianças pequenas podem ser prejudicadas, admitem os dois, já que os cérebros de crianças pequenas ainda estão se desenvolvendo.

É ainda mais interessante ouvi-los igualar suas lutas às da questão da segurança das vacinas, pois, de fato, a mesma luta para aceitar a idéia de que as vacinas podem causar danos é idêntica à luta para aceitar que a fluoretação da água pode estar prejudicando nossos filhos.

Ambos são considerados vitórias inatacáveis ​​da saúde pública, e ninguém quer ter a ideia de que podemos estar inadvertidamente causando danos graves em toda a população. No entanto, essa é uma probabilidade muito real, como mostra este estudo (e muitos outros também).

O fluoreto também é um poluente ambiental

No geral, não faz absolutamente sentido fluoretar o suprimento municipal de água. Antes de tudo, trata-se de medicação forçada sem supervisão - não há como determinar a dosagem que uma pessoa está recebendo ou que efeito está exercendo sobre sua saúde.

Quando se trata de fetos e bebês, a fluoretação da água é inútil, pois não há evidências científicas que sugiram remotamente que tenham um impacto benéfico na saúde dental do futuro, e certamente não faz sentido “prevenir cáries” naqueles sem dentes.

Além disso, a grande maioria do flúor na água nunca toca em um dente. É simplesmente liberado pelo ralo, tornando-se um poluente ambiental. Conforme observado por Edward Groth III, funcionário do Conselho de Estudos Ambientais, Comissão de Recursos Naturais, com o Conselho Nacional de Pesquisa em 1975:

"A contaminação ambiental por fluoretos expõe muitos organismos a efeitos potencialmente tóxicos e pode exercer algum estresse nas inter-relações ecológicas entre populações de plantas e animais ... [As] evidências disponíveis apoiam a visão de que os fluoretos são poluentes com considerável potencial para produzir danos ecológicos".

O artigo de Groth, "Fluoride Pollution", publicado na revista Environment: Science and Policy for Sustainable Development, resume os impactos ecológicos da poluição de flúor de baixo nível, apontando que o flúor acumula-se nos corpos de insetos, pássaros e mamíferos , em alguns casos a níveis potencialmente tóxicos, aumentando assim os níveis de flúor na cadeia alimentar como um todo.

Há também relatos de efeitos tóxicos em algas e vertebrados de água doce e “indicações de que a vegetação aquática também pode concentrar o elemento”. Quantidades substanciais de fluoreto também estão entrando nas terras agrícolas, onde são absorvidas pelos organismos do solo.

“Possível conversão de flúor em fluoracetato (mais tóxico que o próprio flúor e formas orgânicas relacionadas), e a probabilidade de que o flúor possa entrar em ações sinérgicas com outros contaminantes, expande enormemente o potencial de dano ecológico por contaminação de baixo nível por flúor”,  escreve Groth .

A fluoretação da água é uma forma clara de contaminação da água
Também é importante perceber que o flúor adicionado à nossa água é um resíduo industrial não tratado da indústria de fertilizantes - e não um produto de grau farmacêutico - que de repente é considerado um produto para saúde depois de ser adicionado propositadamente à água.

Desde que o produto químico esteja nas instalações de uma  empresa de fertilizantes , ele é realmente classificado como resíduo perigoso, exigindo medidas dispendiosas de descarte para cumprir com os regulamentos de resíduos perigosos.

Este ácido fluorossílico é freqüentemente contaminado com chumbo, arsênico, urânio, rádio, alumínio e outros contaminantes industriais. Em outras palavras, a fluoretação da água pode ser comparada a um esquema legal de contaminação da água.

Para uma revisão da história muitas vezes negligenciada da fluoretação da água, leia “Tratamento Tóxico: Transformação de Fluoreto de Resíduos Industriais em Milagre da Saúde Pública” na edição de março de 2018 da Origins, uma publicação conjunta dos departamentos de história da Ohio State University e Universidade de Miami. Conforme observado em "Tratamento tóxico:"

“Sem o efluente da indústria de fosfato, a fluoretação da água seria proibitivamente cara. E sem fluoretação, a indústria de fosfato ficaria presa a um caro problema de descarte de resíduos.

Há também muito pouca evidência para sugerir que a fluoretação da água realmente tenha um impacto benéfico na cárie dentária, enquanto há evidências inequívocas de danos, pois causa fluorose dentária. Origins escreve:

“ Apenas alguns países fluoretam a água - como Austrália, Irlanda, Cingapura e Brasil, além dos Estados Unidos. Os países da Europa Ocidental rejeitaram amplamente a prática. No entanto, a cárie dentária na Europa Ocidental diminuiu na mesma proporção que nos Estados Unidos nos últimos meio século ...

Isso não é para difamar os primeiros fluoretacionistas, que tinham motivos legítimos para acreditar que haviam encontrado uma maneira fácil e acessível de combater um problema de saúde pública significativo.

No entanto, os argumentos e dados usados ​​para justificar a fluoretação em meados do século XX - bem como o forte compromisso com a prática - permanecem praticamente inalterados, deixando de levar em conta um contexto ambiental em mudança que pode muito bem torná-la desnecessária ou pior. . ”

Não há dúvida: o fluoreto não deve ser ingerido. Até cientistas do Laboratório Nacional de Pesquisa em Saúde e Efeitos Ambientais da EPA classificaram o flúor como um "produto químico com evidências substanciais de neurotoxicidade do desenvolvimento".

Além disso, de acordo com exames realizados para os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), 65% dos adolescentes americanos agora têm fluorose dentária - descoloração pouco atraente e manchas nos dentes que indicam superexposição ao flúor - acima de 41% há uma década. Claramente, as crianças continuam superexpostas e sua saúde e desenvolvimento são postos em risco. Por quê?

A única solução real é parar a prática arcaica da fluoretação artificial da água em primeiro lugar. Felizmente, a Rede de Ação com Fluoreto (FAN), tem um plano de jogo para acabar com a fluoretação em todo o mundo. Água pura e limpa é um pré-requisito para a saúde ideal. Produtos químicos industriais, medicamentos e outros aditivos tóxicos realmente não têm lugar em nossos suprimentos de água. Portanto, proteja sua água potável e apoie o movimento livre de flúor fazendo hoje uma  doação dedutível  à Rede de Ação com Fluoreto.


Loading...